PostgreSQL vs MySQL: PostgreSQL como alternativa.

PostgreSQL vs MySQL: PostgreSQL como alternativa.

• 1.
  PostgreSQL: una alternativa aMySQL Arturo Espinosa Una introducción comparativa aUna introducción comparativa a PostgreSQL para quienes conocíanPostgreSQL para quienes conocían MySQL sólo porque "allí estaba".MySQL sólo porque "allí estaba".
• 2.
  PostgreSQL VS MySQL, Peleapactada a 8 rounds. Guerras de proyectos hay muchas: ● Emacs VS VI ● Firefox VS Chrome ● Linux VS FreeBSD ● KDE VS GNOME ● Apache VS el mundo etc.
• 3.
  Emacs VS VI ¿Quénos enseña Emacs VS VI? ● VI: rápido pero monolítico. Emacs: extensible pero lento. (EMACS: Eight Megabytes And Constantly Swapping) ●Emacs gana contra VI porque como usuarios queremos crecer y que nuestras herramientas crezcan con nosotros.
• 4.
  PostgreSQL VS MySQL (9.4)(5.7) Si no hay competencia, hay incompetencia. Verifiquen que usen las últimas versiones.Verifiquen que usen las últimas versiones. ●En esta guerra, todos hemos salido favorecidos. ●Tanto PostgreSQL como MySQL han mejorado mucho en los últimos años: ●PostgreSQL en velocidad y replicación. ●MySQL en estandarización y estabilidad.
• 5.
  PostgreSQL VS MySQL Round1: Licenciamiento FIGHT!FIGHT! ●PostgreSQL: licencia MIT (software libre y se pueden distribuir versiones modificadas sin requerir el código). ●MySQL: GPL, o una licencia comercial. Esto incluyendo la biblioteca cliente (libmysqlclient): si quieres vender o distribuir un sistema que se conecte a MySQL con el cliente oficial, debes pagar a ORACLE o liberar tu código como GPL o compatible.
• 6.
  PostgreSQL VS MySQL Round2: Desarrollo Postgres wins.Postgres wins. ●PostgreSQL es un PROYECTO de software libre: ecosistema de hackers tanto independientes como empresas. ●MySQL es un PRODUCTO open-source auspiciado por ORACLE. MySQL e InnoDB y otros nombres son marcas registradas (por eso MariaDB y XtraDB, cuya existencia se debe a la hermeticidad de ORACLE para aceptar parches).
• 7.
  PostgreSQL VS MySQL Round3: Almacenamiento Pg: monolítico. MySQL: modular. No usen MyISAM en MySQL, cuidado!No usen MyISAM en MySQL, cuidado! ●PostgreSQL: sin opciones de módulos, pero mayor integración entre SQL y el almacén. ●No hay una opción dentro del DBM para limitar el almacenamiento (usar quotas). ●MySQL: MyISAM, InnoDB y Cluster NDB. ●MyISAM es el más usado, pero no es ACID ni MVCC. Veloz, pero limitado y riesgoso. ●InnoDB es la opción para MySQL, pero no todos los proveedores lo instalan.
• 8.
  Problemas de almacenaje conMySQL La modularidad tiene sus desventajas ●InnoDB no soporta el lanzamiento de triggers durante acciones en cascada con llaves foráneas: Los triggers se procesan en la capa SQL mientras las llaves foráneas en la capa de almacenaje (InnoDB), y estas capas no se hablan para este caso de cascada con FK. Un diseño por capas puede no ser la mejor opción, o requiere de una implementación cuidadosa.
• 9.
  Problemas de almacenaje conMySQL: MyISAM Húyanle a MyISAM como al diablo mismo. Sin InnoDB, están fritos con MySQLSin InnoDB, están fritos con MySQL ●No es transaccional: operaciones complejas no pueden ser atomizadas ni hay rollback. ●No es estable: si se truena la BD, el almacenaje se corrompe y hay que recuperarlo y verificar coherencia de datos. ●No es consistente: no hay garantía de que bajo concurrencia, se entreguen datos coherentes. ●No soporta llaves foráneas y sólo se puede bloquear a nivel de tabla, pésimo para escritura altamente concurrente.
• 10.
  MySQL Cluster conNDB, una cosa bonita: Round 4 Alta escalabilidad y disponibilidad. PostgreSQL no tiene solución parecidaPostgreSQL no tiene solución parecida ●Replicación síncrona garantiza la disponibilidad de datos, aún cuando se pierdan nodos del cluster. ●Replicación asíncrona limita el daño ocasionado por una falla total. ●Alta eficiencia al mantener índices y opcionalmente datos en memoria. Sólo se usa el disco para guardar logs secuenciales y una segunda etapa sincroniza memoria con disco.MySQLwins. Perfect!MySQLwins. Perfect!
• 11.
  PostgreSQL VS MySQL Round5: Replicación Empate: ambas BD hacen un buen trabajo. ●PostgreSQL: v9.1 ya soporta replicación síncrona nativa, para por ejemplo clusters master-slave con esclavos para lectura. ●MySQL: usar el nuevo método (mysql >5.1) de log binario diferencial por registro (RBR). El método de replicación por sentencia (SBR) daba resultados inconsistentes para funciones no determinísticas (NOW, RANDOM, etc) y ha sido abandonado. ●MySQL: se puede usar NDB adicionalmente, pero hay que migrar.
• 12.
  PostgreSQL VS MySQL Round6: Tipos de datos PostgreSQL se lleva este round de lejos. ●PostgreSQL: tipos estandar (ie boolean, money, date/time), DOMAINS, enums dinámicos, direcciones IP, arreglos de cualquier tipo y XML y JSON nativos con indexación. Además, tipos complejos y tipos definidos por el usuario en C. ●MySQL: faltan muchos tipos: ver documentación en línea, Cap. 11. Enums y Sets tienen que ser declarados en cada lugar donde se usan (no hay CREATE TYPE). Sin arreglos ni JSON, etc. PostgreSQLwins. PostgreSQLwins. FATALITY FATALITY
• 13.
  PostgreSQL VS MySQL Round7: SQL Avanzado MySQL PostgreSQL Subquerys C C JOIN C C Índices Avanzados C C Particiones C C WITH (CTEs) D C Analytic D C Secuencias D C Profiling C D PostgreSQLwins.PostgreSQLwins.
• 14.
  PostgreSQL VS MySQL: RoundFinal Últimos embates: ●MySQL no soporta CONSTRAINTs diferidos. ●Los stored procedures de MySQL tienen limitaciones y el lenguaje no es maduro. PostgreSQL soporta múltiples lenguajes y plpgsql, que irónicamente está basado en el plsql de Óracle, por lo que la migración es sencilla. ●MySQL no soporta funciones como valores por default para columnas (excepto NOW). ●Los triggers de PostgreSQL son más flexibles y poderosos, y siguen el comportamiento estandar.
• 15.
  PostgreSQL VS MySQL: RoundFinal Últimos embates: ●MySQL cuenta con una herramienta gráfica integral para diseño y administración: MySQL Workbench, que funciona muy bien. PostgreSQL tiene algunas opciones, pero no son tan completas (pgModeler, Open System Architect). PgAdmin es SW oficial, provee ejecución de querys y DDL. ●Ambas bases de datos cuentan con una excelente comunidad de entusiastas y soporte profesional de paga (Percona, Enterprise DB y Oracle, por supuesto).
• 16.
  PostgreSQL VS MySQL: Conclusiones Convergenciahacia un mismo destino. ●Los usuarios del software libre definen su destino, y ambas BD son usadas desde estudiantes hasta las empresas más importantes del mundo. Ambas BD han tenido que adaptarse a las necesidades en desempeño y características del amplio mercado. ●Hoy por hoy PostgreSQL permite explotar más la capa de BD, tener diseños con mayor protección y normalización y enviar querys más complejos. El desarrollador tiene más oportunidad de crecimiento con Postgres.
• 17.
  PostgreSQL VS MySQL: Conclusiones Convergenciahacia un mismo destino. ●PostgreSQL es más formal y su ruta es hacia la eficiencia, manteniendo y mejorando funcionalidad ya establecida. La teoría de BD es muy formal y vale la pena pagar el costo de un buen comienzo. PostgreSQL inicia como proyecto académico y se mantiene firme como proyecto libre. ●MySQL comenzó por la eficiencia y la aplicación pragmática. Al formalizar sus conceptos viene arrastrando más bagaje producto de decisiones tempranas. MySQL AB fue adquirida por Oracle, y sus políticas frenan un poco el avance de la comunidad.
• 18.
  PostgreSQL VS MySQL: Referencia Muchasgracias, aquí algunas fuentes: ●http://www.slideshare.net/arturoea1 ●WikiVS.com ●Documentación de MySQL 5.7: ●5.1.7, Server SQL Modes ●D.1, Restrictions on Stored Programs ●11, Data types ●14.5.6, InnoDB and FK constraints ●PostgreSQL: ●what I learnt: Data and Analytics ●http://solaimurugan.blogspot.mx/2010/09/analytic-fun ●Apéndice D, Unsupported Features